La santé mentale au Luxembourg en chiffres — et ce qu'apporte la recherche sur le cerveau
Par François Altwies, fondateur de Neurofeedback LuxembourgBio · LinkedIn · Revu le
Au Luxembourg, une personne active sur trois présente un risque de burn-out. Un élève sur trois a du mal à s'endormir plus d'une fois par semaine. Derrière ces chiffres, il y a des collègues, des enfants et des nuits qui ne réparent plus.
Cette page rassemble les chiffres les plus fiables sur la santé mentale au Luxembourg — au travail, à l'école et la nuit — et les met en regard de ce que la recherche sur le cerveau montre vraiment : ce que l'on peut mesurer, ce que l'entraînement peut changer, et là où les preuves restent minces.
Chaque chiffre renvoie à sa source d'origine, avec sa date et la population qu'il décrit. Nous revoyons la page chaque trimestre. Lisez-la comme une histoire, de ce que nous ressentons à ce que montre le cerveau — ou allez directement au chapitre qui vous intéresse.
Chapitre 1
À bout de souffle : le travail au Luxembourg
36 %
Plus d’un salarié sur trois au Luxembourg présente un risque moyen ou élevé de burn-out, contre 16 % en 2014.
Entre 2014 et 2025, le risque de burn-out a plus que doublé et les troubles du sommeil ont augmenté de plus de moitié. Source: Résumé des résultats de la CSL (PDF)À propos de ce chiffre
Deux années d'enquête affichées. La CSL déconseille d'utiliser 2024 pour le burn-out, l'ordre du questionnaire ayant changé. Le risque élevé de dépression (15 % en 2025) n'est pas tracé : la CSL indique qu'il a plus que doublé depuis 2014, sans publier la valeur de 2014.
Quality of Work Index 2025 : 53,4 sur 100. Échantillon représentatif de 3 171 salariés et fonctionnaires de 16 à 64 ans travaillant au moins 10 heures par semaine, tiré des données de la sécurité sociale, frontaliers compris. Entretiens du 20 mai au 29 août 2025.
Quality of Work Index 2025 (n = 3 171). La valeur de 2024 est plus basse parce que l’ordre du questionnaire a changé cette année-là ; la CSL déconseille la comparaison avec 2024.
Quality of Work Index 2025 (n = 3 171). Un score de risque de dépistage, pas un diagnostic. La CSL indique que le niveau de 2025 est plus du double de celui de 2014, sans publier la valeur de 2014.
Enquête européenne par interview sur la santé, vague 2019 : dépression déclarée pour les 12 mois précédant l’entretien. Auto-déclaration, pas un diagnostic confirmé par un médecin.
Le travail occupe l’essentiel des heures d’éveil des adultes. Mais la tension ne commence pas à la porte du bureau — la génération suivante la ressent déjà.
Chapitre 2
Grandir sous pression
62,3 % contre 35,4 %
Au Luxembourg, 62,3 % des filles de 11 à 18 ans ont plusieurs plaintes de santé chaque semaine, contre 35,4 % des garçons.
Graphique en préparation. Les données figurent dans le tableau ci-dessous.
Sur les deux mesures, les filles signalent bien plus souvent des difficultés que les garçons. Source: Rapport (PDF, orbilu.uni.lu)À propos de ce chiffre
HBSC Luxembourg 2022. Plaintes déclarées et score de dépistage WHO-5, pas des diagnostics.
Afficher sous forme de tableau
Filles et garçons de 11 à 18 ans au Luxembourg, 2022
HBSC Luxembourg 2022 (Université du Luxembourg). 7 893 élèves des écoles suivant le programme national. Plaintes déclarées par les élèves (au moins deux, plusieurs fois par semaine ou tous les jours), pas un diagnostic.
HBSC Luxembourg 2022 : score de bien-être WHO-5 de 9 ou moins. 7 495 réponses valides ; IC à 95 % : 19,9–21,8 ; filles 28,0 %, garçons 13,5 %. Un résultat de dépistage, pas un diagnostic.
Trois populations, années et méthodes différentes : salariés (enquête 2025), élèves (enquête 2022), adultes (capteur au poignet 2016–2018). Pas directement comparables.
Afficher sous forme de tableau
Un pays, trois chiffres sur le sommeil
Valeur
Unité
30,2
%
salariés avec des troubles du sommeil souvent ou (presque) toujours
32,9
%
élèves qui peinent à s’endormir plus d’une fois par semaine
HBSC Luxembourg 2022, fiche n° 1 ; enquête auprès de 8 737 élèves de 145 écoles. Les 32,9 % additionnent « presque tous les jours » (14,8 %) et « plus d’une fois par semaine » (18,1 %). Aucun dénominateur par question n’est publié. Auto-déclaration, pas une mesure de l’insomnie.
Enquête de santé ORISCAV-LUX-2, janvier 2016 – janvier 2018 : accéléromètre au poignet porté six nuits par 1 028 participants (± 1,1 h). Une estimation par capteur, pas une mesure en laboratoire du sommeil.
Type d’étude : Enquête transversale en population, accéléromètre au poignet
Enquête européenne par examen de santé au Luxembourg, 2013–2015 (1 170 répondants avec données complètes) : durée de sommeil habituelle déclarée. L’article indique 5,13 %.
Type d’étude : Enquête transversale par examen de santé, auto-déclaration
Ligne directrice européenne sur l’insomnie 2023 (European Sleep Research Society), Journal of Sleep Research, publiée le 28 novembre 2023. Une estimation européenne, pas une mesure au Luxembourg.
Type d’étude : Ligne directrice clinique (European Sleep Research Society)
Graphique en préparation. Les données figurent dans le tableau ci-dessous.
Les élèves au Luxembourg utilisent un peu moins les écrans à l’école que la moyenne OCDE, pour apprendre comme pour leurs loisirs. Source: oecd.org — note pays LuxembourgÀ propos de ce chiffre
Temps déclaré pendant le temps scolaire ; 6 078 élèves dans 49 écoles au Luxembourg.
Afficher sous forme de tableau
Heures par jour sur écran à l’école, 15 ans (PISA 2025)
OCDE, PISA 2025, note pays Luxembourg, publiée en septembre 2026 ; 6 078 élèves dans 49 écoles. Temps déclaré par les élèves : 1,6 h pour apprendre (OCDE 1,7), 0,8 h pour les loisirs (OCDE 1,1) pendant le temps scolaire.
OCDE, Students, digital devices and success (mai 2024), d’après PISA 2022. Pendant au moins une partie des cours de mathématiques ; 59 % étaient distraits par les appareils des autres. Moyenne OCDE, auto-déclaration.
Les élèves distraits par les appareils de leurs camarades obtiennent 15 points de moins en mathématiques — environ les trois quarts d’une année scolaire.
OCDE, PISA 2022, moyenne OCDE, à profil socio-économique égal. Une association entre distraction et résultats, pas la preuve que les appareils causent l’écart.
Les adolescents qui passent jusqu’à une heure par jour sur les écrans pour leurs loisirs à l’école obtiennent 49 points de plus en mathématiques que ceux qui y passent cinq à sept heures.
Bureau régional de l’OMS pour l’Europe / HBSC, publié le 25 septembre 2024 ; environ 280 000 répondants de 11, 13 et 15 ans dans 44 pays et régions. Chiffres régionaux, pas propres au Luxembourg. Filles 13 %, garçons 9 % ; 12 % à risque pour les jeux vidéo.
Graphique en préparation. Les données figurent dans le tableau ci-dessous.
Environ 1,2 milliard de personnes vivent avec un trouble mental ; l’anxiété et la dépression sont les groupes les plus nombreux. Source: who.intÀ propos de ce chiffre
Estimations modélisées de la Global Burden of Disease publiées par l’OMS. Les catégories font partie du total ; elles ne s’additionnent pas.
Afficher sous forme de tableau
Personnes vivant avec un trouble mental dans le monde, 2023
OMS, fiche d’information sur les troubles mentaux, mise à jour en septembre 2026, données 2023. Estimations modélisées de la Global Burden of Disease, pas un décompte de diagnostics. 470 millions de personnes avec un trouble anxieux, 322 millions avec une dépression.
Song P. et al., Journal of Global Health, février 2021. Méta-analyse, estimations ajustées à la population mondiale de 2020. Chiffres mondiaux ; il n’existe pas d’estimation pour le Luxembourg (voir « Ce que nous avons cherché sans le trouver »).
Si tant de choses se jouent dans le cerveau, peut-on les y voir ? Avant de se demander ce que l’entraînement peut changer, il faut savoir ce que l’on peut mesurer de façon fiable.
Chapitre 6
Ce que le cerveau montre — de façon fiable
≥ 0,84
La puissance des bandes EEG au repos est une mesure stable : les enregistrements répétés concordent à 0,84 ou plus.
Ip C.-T. et al., International Journal of Psychophysiology, 2018, 134:30–43. Corrélations intraclasse des puissances thêta, alpha et bêta sur quatre intervalles d’enregistrement. Mesure la stabilité de l’enregistrement, pas l’effet d’un entraînement.
Type d’étude : Étude de fidélité test-retest, quatre intervalles d’enregistrement
Thatcher R.W. et al., Journal of Neurotherapy, 2003. Base couvrant toute la vie, de deux mois à 82 ans. Le premier auteur a développé NeuroGuide, le logiciel utilisé dans nos cabinets.
Type d’étude : Étude de validation d’une base de données normative
Mesurer est une chose ; changer en est une autre. Voici ce que la recherche contrôlée montre sur l’entraînement du cerveau — les résultats solides, les faibles et les nuls.
Chapitre 7
Ce que l’entraînement peut — et ne peut pas — montrer
0,04 · 0,21
Dans la plus grande méta-analyse récente des essais sur le TDAH, les évaluations faites sans connaître le groupe ne montraient pas de bénéfice significatif (0,04) ; les essais aux protocoles standard montraient un petit bénéfice (0,21).
Notre point de vue — François Altwies explique pourquoi il lit l’essai Arnold 2021 comme un doute fabriqué, en déclarant son conflit d’intérêts et en répondant aux contre-arguments les plus solides.
Tailles d’effet issues de méta-analyses, de mesures et d’évaluateurs différents. Une SMD n’est pas un pourcentage. Les valeurs de Van Doren 2019 sont affichées sans intervalle de confiance (non indiqué sur cette page).
Graphique en préparation. Les données figurent dans le tableau ci-dessous.
Face à tous les contrôles, l’effet est de 0,74 ; face aux seuls contrôles actifs ou placebo, 0,05. Source: frontiersin.orgÀ propos de ce chiffre
Voigt 2024, échelle CAPS. Tous contrôles : 7 essais, IC à 95 % : 0,11–1,37, forte hétérogénéité. Actifs ou placebo seulement : 3 essais, 86 participants.
Graphique en préparation. Les données figurent dans le tableau ci-dessous.
Les résultats sont souvent positifs sans comparaison placebo ou en aveugle, et plus faibles ou nuls avec. À propos de ce chiffre
Construite uniquement à partir des chiffres de cette page ; pas une revue complète de chaque domaine. positif = bénéfice significatif rapporté ; nul = pas de différence significative ; manquant = aucun essai contrôlé publié trouvé.
Afficher sous forme de tableau
Carte des preuves : ce que montrent les études de cette page
Trouble
TDAH, enfants — tous protocoles
TDAH — protocoles standard
TSPT
Sommeil (neurofeedback EEG)
Dépression, adultes (neurofeedback EEG)
Dépression (photobiomodulation)
Insomnie (stimulation du nerf vague par l’oreille)
Méta-analyse de 15 études (1 194 enfants ; 6 sur 15 randomisées). Surtout des évaluations parentales, sans aveugle. Impulsivité 0,69, hyperactivité 0,40. Deux auteurs travaillaient dans un centre de neurofeedback (déclaré). L’analyse de 2025 des évaluations en aveugle n’a pas retrouvé d’effets de cette ampleur.
Type d’étude : Méta-analyse de 15 études (6 randomisées)
Arns et al. 2009, corrélation entre études entre le nombre moyen de séances et la taille d’effet (p unilatéral = 0,04). Une corrélation entre études, pas un essai dose-réponse.
Type d’étude : Méta-régression au sein d’une méta-analyse de 15 études
Les progrès sur l’inattention évalués par les parents ont continué après la fin de l’entraînement : l’écart face aux contrôles non actifs passait de 0,38 à 0,57 au suivi.
Méta-analyse de 10 essais randomisés, 256 enfants dans les groupes neurofeedback ; suivi de 2 à 12 mois. Évaluations parentales, sans aveugle. 0,64 et 0,80 sont des changements au sein des groupes neurofeedback ; 0,38 et 0,57 sont les écarts face aux contrôles non actifs. Un co-auteur (M. Arns) travaille dans un centre de neurofeedback.
Type d’étude : Méta-analyse de 10 essais randomisés
European ADHD Guidelines Group, JAMA Psychiatry, février 2025 (en ligne le 11 décembre 2024). Méta-analyse de 38 essais randomisés, 2 472 participants de 5 à 40 ans ; analyse en aveugle sur 20 essais, 1 214 participants, IC à 95 % : −0,10 à 0,18. Regroupe tous les protocoles. Une SMD n’est pas un pourcentage.
Type d’étude : Méta-analyse de 38 essais randomisés
Même méta-analyse, sous-groupe de 9 essais (681 participants), IC à 95 % : 0,02 à 0,40 : un effet faible. Vitesse de traitement sur 15 essais : SMD 0,35 (IC à 95 % : 0,01 à 0,69). Une SMD n’est pas un pourcentage.
Type d’étude : Analyse de sous-groupe d’une méta-analyse (9 essais randomisés)
Dans le plus grand essai en double aveugle sur le TDAH, les deux groupes se sont améliorés et le neurofeedback n’a pas fait mieux que le contrôle en fin de traitement : d = 0,01.
Neurofeedback Collaborative Group, 2021 ; 144 enfants de 7 à 10 ans randomisés, 142 analysés. d inter-groupes = 0,23 à 13 mois ; le groupe neurofeedback avait besoin de nettement moins de médicaments à 13 mois (p = 0,012). La conception de l’essai est contestée (voir la critique de 2024).
Type d’étude : Essai contrôlé randomisé en double aveugle
Schummer et Sguigna, NeuroRegulation, 2024. Une critique publiée, pas un nouvel essai. Parmi les problèmes : la condition contrôle délivrait du biofeedback EMG, et aucune courbe d’apprentissage n’a été publiée.
Type d’étude : Critique méthodologique évaluée par les pairs
Rotkiewicz et al., Journal of Neurodevelopmental Disorders, 22 juillet 2026. 3 études randomisées et 4 non randomisées, 390 adultes au total. Fait l’inventaire des preuves, sans calculer d’effet global.
Voigt, Mosier et Tendler, Frontiers in Psychiatry, 21 mars 2024. 17 essais randomisés (628 participants) ; analyse CAPS sur 7 essais, IC à 95 % : 0,11–1,37, forte hétérogénéité. Contrôles actifs ou placebo seulement : 3 essais, 86 participants. Sans un essai aberrant, le SMD tombe à 0,15.
Type d’étude : Méta-analyse de 17 essais randomisés
Face à des contrôles passifs, les symptômes de TSPT s’amélioraient nettement, mais le seul essai EEG contre placebo ne montrait pas de différence significative : SMD −0,43.
Berman et al., Frontiers in Neuroscience, 3 décembre 2025 (PROSPERO CRD42020184659). Contrôles passifs : 5 essais. Contrôle placebo : un seul essai EEG, IC à 95 % : −1,09 à 0,23. Certitude des preuves très faible à faible.
van der Kolk et al., PLOS ONE, 16 décembre 2016 ; 52 adultes avec un TSPT ancien après au moins six mois de psychothérapie centrée sur le trauma. Contrôle en liste d’attente, pas placebo. Pourcentages calculés sur les 22 personnes évaluées par groupe.
Type d’étude : Essai randomisé, contrôle en liste d’attente
Recio-Rodriguez et al., Frontiers in Neuroscience, 6 novembre 2024. 7 essais randomisés, 302 participants. Analyse PSQI sur 5 essais (IC à 95 % : 0,13–1,01) ; sévérité de l’insomnie sur 3 essais, SMD −0,13 (IC à 95 % : −0,44 à 0,18), pas de différence. Mesures auto-évaluées.
Type d’étude : Méta-analyse de 7 essais randomisés
Pour la dépression de l’adulte, seules 2 des 11 études de neurofeedback étaient des essais contrôlés randomisés — trop peu pour établir une efficacité.
Oprea et al., Alpha Psychiatry, 25 juin 2026 (recherches jusqu’en décembre 2025). Revue exploratoire : 11 études, 175 personnes avec entraînement actif. Les auteurs jugent les preuves trop limitées et hétérogènes pour établir une efficacité clinique.
Cho, Tural et Iosifescu, septembre 2023. 8 études, 102 participants. Études à bras unique (5) : g 1,14 par rapport au départ, sans contrôle. Contre placebo (3 études, 43 participants) : IC à 95 % : −0,28 à 1,28. Les auteurs jugent les preuves faibles. L’auteur principal déclare un soutien à la recherche de LiteCure, fabricant d’appareils.
Type d’étude : Méta-analyse de 8 études (3 contre placebo)
La stimulation du nerf vague par l’oreille a fait mieux que le placebo sur la qualité du sommeil, de 4,2 points PSQI, chez des adultes insomniaques chroniques.
Zhang et al., JAMA Network Open, 16 décembre 2024. 72 adultes, 8 semaines ; actif 8,2 points contre placebo 3,9 points ; IC à 95 % : 2,6–5,9. Un essai monocentrique en Chine qui doit être reproduit.
Type d’étude : Essai randomisé contre placebo (patients, évaluateurs et statisticiens en aveugle)
Notre recherche dans PubMed et ClinicalTrials.gov, 30 septembre 2026. Un essai randomisé est enregistré (NCT06701578, n prévu = 120, recrutement pas encore ouvert).
Le neurofeedback a un proche parent qui progresse plus vite : les interfaces cerveau-machine, désormais utilisées en rééducation après un AVC et dans la sclérose en plaques.
Chapitre 8
Quand le cerveau fait bouger le corps : les interfaces cerveau-machine
+0,19 m/s
Après l’entraînement recoveriX, les personnes après un AVC chronique marchaient en moyenne 0,19 m/s plus vite.
Une interface cerveau-machine de rééducation repose sur le même principe que le neurofeedback : un signal cérébral est mesuré, la personne reçoit un retour immédiat, et le cerveau apprend. recoveriX associe l’imagerie motrice à un avatar virtuel et à une stimulation électrique du membre.
recoveriX Luxembourg est notre programme partenaire exclusif de g.tec. Il associe un entraînement par interface cerveau-machine fondé sur l’imagerie motrice à une stimulation électrique fonctionnelle, et constitue un service distinct de l’entraînement en neurofeedback.
« recoveriX PRO is intended for muscle re-education by powered muscle stimulation and for neurofeedback. » (usage prévu défini par le fabricant : rééducation musculaire par stimulation musculaire électrique et neurofeedback)
Sebastián-Romagosa et al., Frontiers in Neuroscience, 18 octobre 2023. 25 personnes, 22 ont suivi 25 séances en 3 mois environ ; IC à 95 % : 0,13–0,25 ; seuil cité 0,14 m/s. Pas de groupe contrôle. La plupart des auteurs sont salariés de g.tec, le fabricant (déclaré).
Sebastián-Romagosa et al., Frontiers in Medicine, 5 janvier 2026. IC à 95 % : 21,5–53,1 ; gain en grande partie maintenu 6 mois plus tard. Étude sans contrôle, génératrice d’hypothèses. Auteurs salariés du fabricant.
La production sur le neurofeedback est passée de 10 articles en 2000 à 392 en 2021, avec les interfaces cerveau-machine pour l’AVC parmi les quatre groupes de mots-clés.
Wider et al., Frontiers in Human Neuroscience, 10 mai 2024. 3 626 articles dans Web of Science, 1989 – avril 2023. Compte les publications, pas les résultats.
Type d’étude : Analyse bibliométrique de 3 626 articles
Articles PubMed par année de publication, décomptés le 30 septembre 2026 via l’API de recherche NCBI. Neurofeedback : « neurofeedback » dans le titre ou le résumé. BCI : « brain-computer interface(s) », « brain computer interface » ou « brain-machine interface » dans le titre ou le résumé.
Graphique en préparation. Les données figurent dans le tableau ci-dessous.
Six estimations se situent entre 1,0 et 1,6 milliard USD ; une est dix fois plus élevée. À propos de ce chiffre
Estimations commerciales tirées de pages de synthèse publiques consultées le 30 septembre 2026 ; années de référence différentes (2024–2026). Méthodes non publiées en entier.
Notre décompte des références PubMed correspondant à neurofeedback[tiab] par année de publication, NCBI E-utilities, 30 septembre 2026. Tous types d’articles ; une indexation tardive peut légèrement relever les chiffres passés. Total toutes années : 3 177 références.
Notre décompte PubMed de « brain-computer interface(s) », « brain computer interface » ou « brain-machine interface » dans le titre ou le résumé, par année de publication, NCBI E-utilities, 30 septembre 2026. Croissance depuis 2010 : BCI ×5,8, neurofeedback ×5,9.
Estimations commerciales tirées de pages de synthèse publiques, consultées le 30 septembre 2026. Aucune ne publie sa méthode en entier : ce sont des indications, pas des mesures. Croissance annoncée : 7 à 11 % par an. La page de The Insight Partners donne deux taux de croissance (7,55 % et 8,54 %).
Type d’étude : Estimations commerciales d’études de marché (8 cabinets)
Au 30 septembre 2026, nous n’avons trouvé aucune estimation publiée à l’échelle du Luxembourg du nombre d’enfants ou d’adultes avec TDAH, ni de chiffre national sur le sommeil des adultes plus récent que les enquêtes de 2013–2018 citées plus haut. Nous ne comblons pas ces lacunes avec des chiffres d’autres pays.
Sources consultées : STATEC, ministère de la Santé, Luxembourg Institute of Health, dépôt de l’Université du Luxembourg (ORBilu), documents publics de la CNS.
Comment lire ces chiffres
Les enquêtes en population décrivent la fréquence d’une expérience. Les études d’entraînement répondent à une autre question. Un changement au sein d’un groupe n’équivaut pas à un avantage sur un groupe de comparaison, et le type de comparaison (liste d’attente, prise en charge habituelle, placebo) change ce qu’un résultat peut montrer. Une taille d’effet standardisée (SMD) exprime une différence rapportée à la variabilité des scores ; elle ne signifie pas qu’un pourcentage donné de personnes s’est amélioré.
Nous présentons côte à côte les résultats positifs et négatifs. Les résultats de groupe ne prédisent pas ce que vivra une personne en particulier.
: Page réorganisée en dix chapitres, avec un nouveau titre et une nouvelle introduction ; chiffres inchangés par rapport au dossier v9 vérifié, avec les corrections issues de nos notes de vérification.
L’auteur: François Altwies
Fondateur de Neurofeedback Luxembourg.
A étudié la philosophie, la psychologie, la criminologie, l’infographie et la réalité virtuelle avant de s’orienter vers l’interface homme-machine et la neurophysiologie appliquée.
Formé par des experts reconnus du domaine, dont le Dr Juri Kropotov, le Dr Robert Thatcher et Jay Gunkelman ; forme aussi des psychologues, des psychiatres et d’autres professionnels.
